시사이슈에요

도오덕주의자의 관점 과학자의 관점

유 진 정 2015. 3. 16. 01:28



[스티븐 핑커] 셰익스피어: 최초의 위대한 심리학자(1)  


[스티븐 핑커] 셰익스피어: 최초의 위대한 심리학자(2) 




(중략)


..위의 인용은 인간이 다른 인간의 행동에 대해 가질 수 있는 두 가지 주요 관점을 보여줍니다. 


도덕주의자의 관점은 다른 이에게 고통을 주는 이는 그 행동을 스스로 선택 했으며 따라서 그를 순수한 악이라 간주하는 것입니다. 악인들은 절대 이해될 수 없고 따라서 용서할 수도 없습니다.


그리고 과학자의 관점이 있습니다. 

과학자들은 그 행동의 원인을 찾습니다. 과학자들은 판단하지 않고, 따라서 눈물을 흘리지도 앖습니다. 

그들은 그저 그 이유를 묻습니다. 


도덕주의자들이 피해자와 같은 관점을 가진 다는 것은 흥미롭습니다. 

이들은 그 고통이 불필요한 것이며, 설명할 수 없는 것이며, 피할 수 있는 것이며, 용서할 수 없는 것이라고 생각합니다. 


과학자들은 그 반대로, 가해자의 관점에 서게 됩니다. 

이들은 그 악한 행동을 이해하려 하며 그 행동의 배경을 찾습니다. 

“나는 그 상황에서 누구나 할 수 있는 일을 했을 뿐입니다” 이 말은 가해자들이 종종 내뱉는 말이며,가해자 역시 일반적인 인간으로 생각하는 과학자들은 여기에 동조하는 듯 보입니다.


 물론 과학자들의 목표는 이들을 이해하려 하는 것이고 이는 자신이 무죄로 방면되길 원하는 가해자와의 목표와는 다르지만, 이들의 분석적인 태도는 종종 겹치게 됩니다.


이 두 관점들, 즉 가해자와 과학자, 그리고 피해자와 도덕주의자의 관점들이 인간의 행동에 대한 모든 분석에 존재합니다. 그리고 셰익스피어가 흥미롭게도 이 두 관점을 극적으로 오갔음을 보게 됩니다. 

인간을 터무니없는 술책을 저지르는 원숭이에 비유하는 것은 과학자의 관점이며 천사들을 이야기하는 것은 궁극적인 도덕주의자들의 관점입니다.


비록 과학자들의 관점이 종종 냉정하고 비도덕적으로 보인다 하더라도, 나는 나의 책에서 이를 통해 우리는 도덕주의자보다 더 도덕적으로 될 수 있다는 것을 보였습니다. 

비극에 대해, 비록 그 눈물이 전적으로 합당한 것이라 하더라도, 그저 눈물을 흘리는 것으로는 부족합니다. 

우리는 우리가 가진 분석적 능력을 이용해 인간이 어떻게 그런 파괴적인 행동을 저질렀는지를 밝혀야 합니다.


그리고 모순적으로 들리는 말이지만 실제로 우리의 도덕주의적 충동이 때로 더 큰 폭력을 가져온다는 것을 알아야 합니다. 


우리가 우리의 세상에 대한 편협한 이해에 기반해 도덕적 판단을 내릴 때, 때로 우리는 더 큰 잘못을 저지르게 됩니다.



반응형